Oleh: Achmad Deni Daruri, President Director Center for Banking Crisis

Pertemuan G20 membahas pengaruh suku bunga terhadap manajemen risiko makroekonomi dunia khususnya dalam konteks kenaikan suku bunga di Amerika Serikat. Krisis mata uang dapat didefinisikan sebagai serangan spekulatif pada nilai kurs mata uang yang menghasilkan depresiasi tajam atau memaksa pihak berwenang untuk mempertahankan mata uang dengan menjual cadangan devisa atau menaikkan suku bunga domestik.

Untuk ekonomi dengan rezim nilai tukar tetap, krisis mata uang biasanya mengacu pada situasi di mana ekonomi berada di bawah tekanan sehingga menyerah terhadap pasak kurs atau rezim yang berlaku. Dalam sebuah serangan yang berhasil mata uang terdepresiasi, sementara serangan yang gagal akan membuat nilai tukar tidak berubah, tapi dengan konsekuensi biaya yang menghabiskan cadangan devisa atau tingkat bunga domestik yang lebih tinggi.

Sebuah serangan spekulatif sering mengarah ke depresiasi nilai tukar yang tajam meskipun terdapat kuatnya respon kebijakan yang dilakukan untuk mempertahankan nilai mata uang. Krisis mata uang selalu menjadi fitur dari sistem moneter internasional, baik selama sistem Bretton Woods dari umum paritas tetap antara negara-negara industri utama dalam periode pasca-Perang Dunia II maupun setelah kehancurannya pada awal 1970-an.

Episode dramatis krisis mata uang termasuk kehancuran sistem Bretton Woods pada 1971-1973, Krisis Pound Inggris pada tahun 1976, hampir hancurnya Mekanisme Nilai Tukar Eropa di 1992-1993, Krisis Tequila Latin Amerika yang mengikuti devaluasi Peso Meksiko di 1994-1995, krisis keuangan yang melanda Asia di 1997-1998 dan, baru-baru ini, krisis keuangan global pada 2008-2009 yang memaksa depresiasi tajam di banyak negara-negara maju maupun berkembang (lihat IMF, 2008 dan IMF, 2009a).

Krisis mata uang telah menjadi subyek dari sebuah literatur ekonomi yang luas, baik teoritis dan empiris. Model teoritis dari krisis mata uang sering dikategorikan sebagai generasi pertama, kedua, atau ketiga, meskipun banyak model menggabungkan unsur-unsur dari lebih dari satu bentuk generik. Model generasi pertama, misalnya, Krugman (1979) berfokus pada inkonsistensi antara kebijakan makroekonomi domestik, seperti komitmen nilai tukar dan defisit anggaran pemerintah yang terus-menerus yang akhirnya harus menghasilkan uang.

Defisit menyiratkan bahwa pemerintah harus menguras aset, seperti cadangan devisa, maupun meminjam untuk membiayai ketidakseimbangan. Namun, tidak mungkin bagi pemerintah untuk menguras cadangan atau meminjam tanpa batas. Oleh karena itu, tanpa reformasi fiskal, pemerintah akhirnya harus membiayai defisit dengan menciptakan uang. Karena penciptaan uang yang berlebih akan menyebabkan inflasi, sehingga tidak konsisten dengan menjaga kurs tetap dan karena itu model generasi pertama memprediksi bahwa rezim mau tidak mau harus runtuh.

Target Nilai Tukar

Dalam model generasi kedua dari krisis mata uang, terbaik diwakili oleh Obstfeld (1986, 1994), pembuat kebijakan mempertimbangkan biaya dan manfaat dari membela mata uang dan bersedia untuk menyerah atas target nilai tukar jika biaya untuk melakukannya melebihi manfaat.

Pada model ini meragukan tentang apakah kesediaan pemerintah untuk mempertahankan target nilai tukar dapat menyebabkan adanya beberapa keseimbangan, dan serangan mata uang spekulatif dapat berlangsung dan berhasil meskipun kebijakan saat ini tidak konsisten dengan komitmen nilai tukar.

Hal ini karena kebijakan yang diterapkan untuk mempertahankan tingkat nilai tukar tertentu, seperti menaikkan suku bunga dalam negeri, juga dapat meningkatkan biaya pertahanan tersebut dengan meredam kegiatan ekonomi dan / atau meningkatkan biaya pendanaan perbankan.

Sektor swasta memahami dilema yang dihadapi pemerintah, dan mungkin mempertanyakan komitmen terhadap kurs tetap ketika tujuan makroekonomi lainnya terganggu. Dalam kerangka ini, serangan spekulatif lebih mungkin berhasil jika suku bunga yang lebih tinggi memperburuk kondisi tenaga kerja atau perbankan domestik yang sudah melemah.

Akibatnya, waktu serangan - dan kapan akan terjadi tidak dapat ditentukan, karena tidak lagi unik. Selama dekade terakhir, sebagai akibat dari proses liberalisasi jasa keuangan di seluruh dunia, sektor perbankan telah tumbuh secara signifikan dalam ukuran dan kompleksitas. Model bisnis banks telah berkembang melampaui domain ritel tradisional dan lembaga kredit menjadi semakin terlibat dalam kegiatan perdagangan dan pasar modal.

Selain itu, sektor keuangan menjadi lebih terintegrasi di perbatasan dibandingkan dengan masa lalu. Lembaga-lembaga menjadi secara sistematis penting bagi penguasa, mengakibatkan peningkatan pengambilan risiko dan moral hazard. Gagasan tentang "Too Big to Fail" (TBTF) muncul. TBTF menyiratkan bahwa lembaga keuangan sistematis penting tidak dapat dibiarkan gagal oleh negara karena dampak potensial yang merugikan dari kegagalan mereka pada sistem keuangan dan perekonomian pada umumnya. Akibatnya, ketika krisis melanda pasar keuangan di Eropa, selama periode 2008-2011 Negara Anggota berkomitmen sebesar € 4,5 triliun  (36,7% dari Uni Eropa PDB) sebagai langkah-langkah bantuan negara untuk menstabilkan lembaga-lembaga keuangan.

Besarnya tindakan yang diambil untuk mendukung sistem perbankan belum pernah terjadi sebelumnya. Uang pembayar pajak dimasukkan pada risiko untuk menghindari kebangkrutan yang meluas dari lembaga keuangan dan untuk mengembalikan fungsi normal dari intermediasi keuangan.

Dalam menanggapi krisis, sejumlah besar reformasi telah diadopsi untuk memperkuat pasar keuangan global. Namun, kuatnya aturan prudential atau pengawasan lebih dekat yang diperkenalkan oleh reformasi ini tidak dapat mengecualikan kegagalan bank di masa depan. Oleh karena itu, pemerintah harus memperkenalkan seperangkat aturan baru dalam rangka untuk memastikan bahwa kegagalan tersebut dapat dikelola tanpa gangguan sistemik terhadap stabilitas lembaga keuangan lainnya atau pasar keuangan.