Sistem Pengawasan Bank di Spanyol

Oleh: Achmad Deni Daruri, President Director Center for Banking Crisis

Ketika Cyprus yag saat ini mengalami krisis perbankan, maka kasus Spanyol tidak akan mudah dilupakan oleh siapapun termasuk Troika dan IMF. Di Spanyol, ada kecenderungan untuk melindungi bank dan nasabah di atas tingkat yang dibutuhkan oleh asuransi deposito. Secara khusus, secara implisit kebijakan terlalu besar untuk gagal berlaku, dimana bank besar yang bangkrut yang akan diselamatkan dan deposan yang tidak diasuransikan akan dilindungi apabila kegagalan kemungkinan besar akan mempengaruhi bank lain dan ekonomi ril.

Sementara itu, banyak ekonom bersilang pendapat. Bagehot (1873) menyediakan resep klasik (lihat juga Meltzer (1986)) dimana dikatakan bahwa hanya bank solven dengan masalah likuiditas yang seharusnya dibantu, dan ini harus dilakukan dengan pinjaman pada tingkat hukuman dan menentang anggunan bagus, dievaluasi dalam waktu \\\"normal \\\".

Dengan demikian kebijakan tersebut harus mengumumkan persyaratan solvabilitas dan agunan untuk memberikan bantuan dan kesiapannya untuk meminjamkan tanpa batas. Goodfriend dan Raja (1988) bersengketa atas pandangan \\\"kebijakan perbankan\\\" ini.

Mereka berpendapat bahwa di dalam sistem keuangan bank solven tidak bisa tidak likuid dan karenanya hanya operasi pasar terbuka yang diperlukan. Dengan demikian sistem pengawasan perbankan di Spanyol sebetulnya tidak dapat membedakan antara bank yang kesulitan likuiditas dengan bank yang mengalami solvabilitas akibatnya solusi kebijakannya juga menjadi sama. Konsekuensinya krisis di sektor perbankan semakin berimbas ke sektor fiskal.

Sementara itu, sistem pengawasan perbankan di Spanyol juga menciptakan moral hazard yang tak terukur. Fasilitas bantuan likuiditas, kebijakan bail out dan asuransi simpanan dapat merupakan permulaan distorsi dalam keputusan intermediasi keuangan. Mereka mengurangi insentif dari deposan untuk memantau kinerja bank, dan menimbulkan pengambilan risiko yang berlebihan. Bank sentral Spanyol dan Uni Eropa biasanya mengadopsi kebijakan \\\"ambiguitas konstruktif\\\", tidak membuat kriteria secara eksplisit di mana entitas dengan masalah akan memiliki akses pertolongan darurat.

Meskipun hal ini dilakukan untuk meredakan masalah moral hazard, kebijakan bail out tampaknya berlaku dan setidaknya ada asuransi yang secara de facto dari semua entitas yang rentan yang menyebabkan masalah sistemik. Pengambilan risiko diperiksa dengan persyaratan modal dan pengawasan. Asuransi simpanan berbasis risiko dan perbaikan disclosure telah diusulkan untuk mendisiplinkan perilaku pengambilan risiko (dalam kedua kasus ini risiko dihargai, dalam kasus pertama dengan memaksakan premium sensitif risiko dan pada yang kedua dengan tuntutan dari deposan yang terinformasi dengan baik). Namun, sementara itu layak untuk memperkenalkan persyaratan disclosure posisi pasar bank, peningkatan transparansi, namun lebih sulit untuk menilai risiko dari portofolio pinjaman yang tidak likuid dari sebuah bank.

Selanjutnya, disclosure yang lebih banyak pada kenyataannya dapat menginduksi larinya deposan yang menghasilkan ketidakstabilan.Beberapa pelarian, bagaimanapun, dapat merupakan hukuman yang optimal atas perilaku ceroboh yang dilakukan oleh bank. Peran persaingan selalu diperdebatkan di sektor perbankan Spanyol. Terhadap manfaat produktif yang lebih besar dan efisiensi assignative yang berasal dari tekanan kompetitif lebih tinggi, insentif pengambilan risiko yang lebih besar harus dilakukan pembobotan (terutama dengan adanya asuransi deposito dengan risiko independen dan premi).

Konsensus yang ada saat ini adalah bahwa dalam rangka mengurangi masalah moral hazard, kebutuhan modal dan pengawasan harus digunakan. Namun, setiap ada asuransi deposito dan persaingan yang ketat, penelitian terbaru menunjukkan bahwa persyaratan modal mungkin tidak cukup untuk mengontrol kecenderungan institusi dalam mengambil risiko (Matutes dan Vives (2000), Hellmann et al (2000)).

Beberapa kekuatan pasar tampaknya optimal di bidang perbankan, dan oleh karena itu dalam pertukaran antara persaingan dan stabilitas akan sangat berharga membiarkan tingkat tertentu kekuatan pasar.

Namun, mungkin tidak layak, dan bahkan tidak bijaksana, mencoba untuk membatasi persaingan secara langsung dan bahkan seseorang dapat bergantung pada kebijakan yang lebih lunak terhadap merger, terutama mereka yang meningkatkan diversifikasi secara substansial. Status quo sebelum proses liberalisasi, pada dasarnya tanpa persaingan dan peraturan yang ketat, jauh dari keseimbangan optimal pertukaran antara menikmati manfaat kompetisi pada biaya ketidakstabilan meningkat.

Memang, bank sentral terlalu puas dengan perjanjian kolusi di kalangan bank, khususnya di Eropa termasuk Spanyol. Tidaklah mengherankan jika krisis perbankan akhirnya mendera Spanyol. Hal ini membutuhkan suatu aplikasi kebijakan persaingan di perbankan Eropa, dan khususnya Spanyol, untuk pengawasan merger domestik yang dapat meningkatkan secara substansial kekuatan pasar lokal.

Alasan yang ditambahkan untuk kebijakan ini adalah bahwa merger domestik (sejauh ini merupakan bentuk dominan konsolidasi di Eropa) yang menciptakan juara nasional dapat meningkatkan kepedulian bail out lebih daripada merger lintas-batas. Hal ini karena otoritas nasional dianggap akan lebih jeli dalam menyelamatkan juara mereka. Faktanya bank-bank di Eropa khususnya Spanyol masih terpuruk karena pengawasan perbankan terlibas moral hazard nasionalistik sempit!

Related posts